SJK:lle sakkoja – Valencialle neljän ottelun pelikielto

Ottelun delegaatin raportilla sekä asiassa esitetyllä kuvamateriaalilla on näytetty, että SJK:n kannattajat ovat tuoneet ottelutapahtumaan, pitäneet siellä hallussaan ja käyttäneet ottelussa pyroteknisiä tuotteita. Raportin mukaan katsomossa on sytytetty yksi soihtu, mutta SJK on myöntänyt vastineessaan, että heidän kannattajansa ovat sytyttäneet ottelun aikana kaksi savua. 

Koska SJK on ottelun järjestäjänä ankarassa vastuussa ottelun järjestyshäiriöistä ja kannattajiensa toiminnasta, sille voidaan määrätä turvallisuusmääräysten rikkomisesta rangaistus.  

SJK on vastineessaan esittänyt yksityiskohtaisesti toimenpiteitä, joilla se on varautunut mahdollisiin järjestyshäiriöihin ottelussa ja pyrkinyt ennaltaehkäisemään niitä, sekä toimenpiteitä, joilla se on reagoinut häiriöihin. SJK on muun muassa varautunut otteluun tarvittavalla määrällä järjestyksenvalvojia, tehnyt huolelliset turvatarkastukset (joissa on löytänyt kiellettyjä esineitä, mutta ei pyroja) ja toiminut reaktiivisesti järjestyshäiriöiden ilmetessä. SJK on myös pyrkinyt tunnistamaan pyroteknisiä tuotteita sytyttäneitä henkilöitä, mutta ei ole onnistunut siinä. Näitä seikkoja voidaan pitää rangaistusta lieventävinä. 

Kurinpitovaliokunta huomioi, että pyroteknisten tuotteiden käyttö on ollut pienimuotoista, eikä se ole aiheuttanut ottelun keskeytystä. Muita järjestyshäiriöitä ei ole ottelussa tapahtunut. SJK on käynyt kannattajiensa kanssa keskustelua pyroteknisten tuotteiden haitoista tapahtuman jälkeen, mikä osoittaa asianmukaista suhtautumista ottelutapahtumien turvallisuuteen. 

Kurinpitovaliokunta huomauttaa, että huolimatta SJK:n ennaltaehkäisevistä ja reaktiivisista toimista, SJK ei ole kyennyt estämään kannattajiensa aiheuttamia järjestyshäiriöitä ottelussa. Lisäksi SJK on vastikään jo saanut sakkorangaistuksen pyroteknisten tuotteiden käytöstä järjestämässään ottelussa. Toistamiseen pettäneitä turvajärjestelyitä voidaan pitää rangaistusta ankaroittavana. Sen vuoksi perustetta rangaistuksen määräämättä jättämiselle tai nyt määrättävää alemmalle rangaistukselle ei ole. Kurinpitovaliokunta pitää 1.000 euron sakkorangaistusta SJK:lle oikeasuhtaisena ja aikaisemman ratkaisukäytännön mukaisena seuraamuksena. 

VALENCIALLE PELIKIELTOA 

HJK toimitti ottelun jälkeen Palloliitolle ilmoituksen mahdollisesta rikkomuksesta ottelussa. Ilmoitus toimitettiin kurinpitovaliokunnalle 11.4.2022. Ilmoituksen liitteenä oli toimitettu kuva- ja videomateriaalia mahdollisesta rikkomuksesta ottelussa. Ilmoituksen mukaan SJK:n pelaaja Cristhian Valencia on käyttäytynyt väkivaltaisesti HJK:n pelaajaa kohtaan ottelun 22. minuutilla. 

Valencian väkivaltainen käyttäytyminen HJK:n pelaajaa kohtaan on tapahtunut ottelun aikana, mutta Valencia ei ole vielä saanut menettelystään rangaistusta. 

Oikeusturvalautakunta on ratkaisukäytännössään (ks. esim. UOL 43/2015) todennut, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Valencian tapauksessa ottelun erotuomari on havainnut Valencian ja HJK:n pelaajan välisen kontaktin sekä HJK:n pelaajan kaatumisen kontaktin seurauksena. Erotuomari ei ole kuitenkaan lausuntonsa mukaan osannut tulkita rikkeen vakavuutta. Rikkeen vakavuus on näytettävissä muusta asiassa esitetystä materiaalista. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa erotuomari ei siis ilmeisesti ole nähnyt Valencian lyöntiä lainkaan, eikä siten arvioinut sitä tai määrännyt siitä rangaistusta. Näin ollen erotuomarin ratkaisu ei ole esteenä tämän asian käsittelylle.  

Kurinpitovaliokunta huomauttaa, että Valencian käytös on ollut väkivaltaista ja epäurheilijamaista. Valencian voimakas taklaus ja lyönti vastustajan pelaajan vatsan alueelle on ollut omiaan vahingoittamaan vastustajan pelaajaa, joka on iskun seurauksena kaatunut maahan. Vastineessaan Valencian myöntää, että tarkoituksena on ollut kostaa aikaisempi pelitilanne. Tekoa voidaan siten pitää täysin tahallisena ja harkittuna. Tätä vahvistaa myös ottelun tapahtumien aikajana: tilanne, joka on laukaissut Valencian hermostumisen ja halun kostaa, on tapahtunut ottelun 7. minuutilla. Nyt käsiteltävänä oleva tilanne taas on tapahtunut vasta ottelun 22. minuutilla. Näin ollen Valencia on ehtinyt harkita ja suunnitella tekoaan melkein 15 minuutin ajan.  

Valencian teon tahallisuutta vahvistaa myös se, että Valencia on kommentoinut tapahtunutta asiattomasti sosiaalisessa mediassaan. Valencian epäasiallista käyttäytymistä sosiaalisessa mediassa voidaan pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana. 

Vastineessaan Valencia on kuitenkin pahoitellut eli osoittanut katuvansa tekoaan. Tätä seikkaa voidaan pitää rangaistusta lieventävänä. 

Kurinpitovaliokunta huomioi seuraamuksen mittaamisessa myös sen seikan, ettei Valencia ole saanut menettelystään rangaistusta. Kurinpitovaliokunta pitää neljän ottelun pelikieltoa aikaisemman ratkaisukäytännön mukaisena ja Valencian menettelyn moitittavuuteen nähden oikeasuhtaisena rangaistuksena.